比较各种测量骨密度仪器各有其优缺点，DXA是目前最广泛开展应用的方法，被视为 "金标准"，测得的是面积骨密度（g/cm2）,精确性较高，椎体前后位虽受增生退变及腹主动脉钙化影响，侧位DXA适合椎体中部松质骨感性兴趣区，但精确性较差。QCT测得的是体积骨密度（g/cm3），可分别检测松质骨及皮质骨，但射线较大。pQCT测得的BMD与灰重高度相关，其皮质骨密度较小梁骨更有代表意义。近来，在二维显示骨小梁QCT的基础上，又出现三维空间显示的体积vQCT、μCT及高分辨HRCT，可对骨小梁形态及构筑进一步分析。定量磁共振（OMR）可通过随年龄加大椎体黄骨髓的增加而评估骨密度和骨小梁的变化，但仍处于研究阶段。QUS可提供骨应力方面的信息，通过被测物体对超声波的吸收及衰减，反映物体的几何形态。超声测量无辐射线，费用较低，可获得除骨密度外影响骨折危险因素的参数，有一定应用前景，但目前还不能替代已有的骨密度测量方法。各种骨密度测量仪器各有其优缺点，受本身测量参数影响，尽管存在相关性，但目前仍不能互相替代，也不宜将一种方法检测的结果取代别一种方法的结果。现有不同厂家生产的骨密度检测仪器通过对身长、体重及其他变数进行校正，如何参照对比仍是未完全解决的问题。骨质疏松表现为骨量丧失，骨量与骨量丧失是两种不同概念。目前骨质疏松的诊断只反映BMD，其高低关非受试者骨量丧失程序。骨量丧失是诊断骨质疏松的必要条件，而峰值（PBM）又是确定骨量丧失的先决条件，但因个体差异很难实现，一个身材瘦小者的PBM只为高大者的50%。BMD与骨的几何尺寸、体重、材料性能、肌力等明显相关。同一地区、同一民族，几何尺寸可相差50%，骨骼外径相差13%，相当于体重8~10kg，BMD可下降1SD，以上情况均说明，目前的骨质疏松诊断标准并不符合骨质疏松定义，平均PBM不能适应个体受试者，也不能根据受试者的BMD来诊断其骨质疏松程度。BMD只是诊断骨质疏松的一个重要方面，其他如病史、病因包括不同激素和营养成分缺乏以及生活方式、不良嗜好等也不可忽视。

近年来，因内外在骨质疏松流行病学调查、检测手段、诊断标准以及防治措施已做了大量工作，并取得显著成绩，尽管出现一些不足，但这只是需要改进，使其不断更加完善的问题。BMD仍是一个有用指标。DXA测量部位首选部位为髋关节，对老年人更是如此。可能时，宜检测两个以上部位，一个轴部位即腰椎，另一部位即髋部，特别是Ward三角，主要反映松质骨。通过BMD的T分值和Z分值还可以评估骨折的危险性。BMD与骨强度及骨折危险性密切相关，每减少1 SD，骨折发生率即增加5%。

骨质疏松相关知识

普遍认为，骨质疏松的诊断只要测量骨量即可判断，其治疗目的也是提高骨量。然而，要想合理评价治疗效果，还应综合考虑骨质量，即骨密度、骨结构、骨矿化程度和骨损伤程度等多重因素。

骨质疏松症已成为发达国家最具危害的流行病之一，就骨质疏松髋部骨折的患者而言，在骨折发生半年内死亡率高达30％，永久残废率达50％以上。此外，器官移植、肿瘤治疗运用大量的免疫抑制剂或糖皮质激素，造成继发性骨质疏松症的情况也越来越严重，骨质疏松症的防治形势日趋严峻。

中华医学会南京分会骨质疏松委员会主任委员林华教授说，过去的大量研究认为骨质疏松是由于骨骼矿物质的不断丢失，导致骨骼的脆性增加并最终发生骨折，这种骨质疏松的发生主要在骨小梁，骨质疏松的诊断只要通过骨量的测量即可判断，其治疗的目的是提高骨量。

但根据目前的各种临床资料及他们的实验研究表明，骨质疏松的发生发展及临床诊治，必须在骨骼的质和量方面进行重新评价，并通过针对性研究提出不同病因、不同部位、不同病变诊治的具体措施，制定骨质疏松的早期诊断防治方案，以达到积极预防，早期诊治的目的。

不同部位病变不同由于骨骼本身的构建材料不同，如松质骨和皮质骨，使得不同部位的骨密度亦不相同。研究表明在不同人群，不同部位的骨密度对骨质疏松评估价值也有所不同。65岁以上的老年人，股骨颈的骨密度在男女骨折的危险性预测中有较高的精度；绝经早期的妇女，特别是60岁前，髋部骨密度对骨质疏松性骨折的提示能力不如腰椎骨密度敏感；老年妇女中，髋部骨密度应作为骨质疏松性骨折评价的首选检测部位。

治疗评价还应细化，骨质疏松尤其在治疗后应重视骨质量的评估。因为单纯骨量的变化并不能完全反映治疗效果，比如虽然骨量的下降可导致骨折，但反过来骨量提高骨折发生几率却未必明显减少。而有时骨质疏松经治疗后骨量仅轻微增加，骨折发生率却可显著下降。说明骨质疏松的发生不仅有骨骼矿物质含量的变化，还有骨骼质量的改变。骨质量具体来说包括五个方面，除常说的骨量外，还有骨密度、骨结构、骨矿化程度和骨损伤程度。

林华教授说，在我国骨质疏松骨骼骨质量临床无创评价目前仅能通过超声来衡量，超声骨骼测定（QUS）无创伤、无辐射，同时能对骨骼的骨量、骨结构及骨质性能进行全面反映。可准确地反映骨骼组织骨量和骨质量的病变，对骨质疏松和骨性关节炎患者骨骼力学性能改变及骨质疏松性骨折危险性均有良好的提示。虽然腰椎双能X线骨密度测定在临床应用广泛，但由于受椎体皮质骨增生及组织钙化的影响，其结果的准确性已受到置疑。因此，对于退行性骨关节病等慢性骨质量病变，目前在中国临床诊断的病情评估、疗效评价，建议双能X线骨密度测定和超声骨骼测定联合应用。